中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

魯迅先生曾將文藝批評(píng)比喻成“剜爛蘋(píng)果”，“把爛的剜掉，把好的留下來(lái)吃”。文學(xué)批評(píng)對(duì)于引導(dǎo)創(chuàng)作、引領(lǐng)風(fēng)尚具有不可替代的重要作用。它既是“尋美”，又是“求疵”，如何贊美而不失度，批評(píng)而不失態(tài)，既能發(fā)揮高屋建瓴的方向性作用，又不粗暴地充當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作的“法官”，是對(duì)文學(xué)評(píng)論家態(tài)度與能力的極大考驗(yàn)，同時(shí)，也是對(duì)文學(xué)環(huán)境和作家胸懷的極大考驗(yàn)。不可否認(rèn)，當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)傳播與接受之間的關(guān)系更為復(fù)雜，如何營(yíng)造健康的文學(xué)批評(píng)氛圍，真正發(fā)揮文學(xué)批評(píng)在新時(shí)代文學(xué)發(fā)展中的“方向盤(pán)”作用，成為文學(xué)界普遍關(guān)注的話題。1月14日，在中國(guó)作家出版集團(tuán)主辦的“新時(shí)代：文學(xué)批評(píng)何為”研討會(huì)暨“剜爛蘋(píng)果·銳批評(píng)”文叢首發(fā)式上，來(lái)自全國(guó)各地的20余位評(píng)論家各抒己見(jiàn)，深入探討文學(xué)批評(píng)應(yīng)如何肩負(fù)起神圣的職責(zé)和使命，如何回應(yīng)新時(shí)代的期待和召喚等話題，希望在反思與展望中重塑文學(xué)批評(píng)的風(fēng)氣與品格。

名家名作被批評(píng)，并不代表他們的創(chuàng)作被否定

“文藝批評(píng)是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量。”這是習(xí)近平總書(shū)記在文藝工作座談會(huì)上對(duì)文藝批評(píng)工作的做出的重要論斷。評(píng)論家吳義勤談到，文學(xué)批評(píng)首先要敢于批評(píng)，勇于批評(píng)，敢講真話，敢于亮劍。良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行，有了真正的批評(píng)，文藝創(chuàng)作才能發(fā)展得越來(lái)越好。作為中國(guó)作協(xié)黨組成員、作家出版社的社長(zhǎng)，他表示，中國(guó)作協(xié)、作家出版社組織出版“剜爛蘋(píng)果·銳批評(píng)”文叢，就是目的明確地加強(qiáng)和改進(jìn)文藝批評(píng)，向全社會(huì)展示這樣一批有力量、有信念、銳意進(jìn)取的批評(píng)隊(duì)伍，為“說(shuō)真話”的文學(xué)批評(píng)提供表達(dá)的空間。

針對(duì)“對(duì)名家名作只敢贊不敢責(zé)”的問(wèn)題，吳義勤認(rèn)為這恰恰是對(duì)批評(píng)對(duì)象的重視。名家名作被批評(píng)，并不代表他們的創(chuàng)作被否定，而是增加看待名家名作的新的維度、話語(yǔ)方式和思考方式，是對(duì)其存在價(jià)值的豐富。

評(píng)論家何向陽(yáng)認(rèn)為，新時(shí)代文學(xué)批評(píng)的初心就是追求真理。評(píng)論家要有求真意識(shí)才能將自己認(rèn)為不對(duì)的觀點(diǎn)和不足寫(xiě)出來(lái)，這是一個(gè)批評(píng)家的品格，如果沒(méi)有這一底線，就無(wú)法成為真正的批評(píng)家。

文學(xué)批評(píng)不僅要敢說(shuō)真話，更要說(shuō)理的批評(píng)。批判一個(gè)作品，要從文本出發(fā)，一旦發(fā)聲要建立在有理有據(jù)、對(duì)作品的充分研究上，不能極端化、情緒化。劉艷表示，“好處說(shuō)好，壞處說(shuō)壞”是當(dāng)下文學(xué)批評(píng)尤為需要構(gòu)建的批評(píng)精神和批評(píng)維度。但是她也十分反對(duì)缺乏文本分析支持的、缺少學(xué)理性支撐的“酷評(píng)”和一味挑刺之作。“這樣的批評(píng)，于評(píng)論家和作家都是極其不負(fù)責(zé)任的。”她希望通過(guò)有標(biāo)桿和示范意義的評(píng)論家的評(píng)論，重新呼喚良好的批評(píng)精神，建構(gòu)健康正常的批評(píng)倫理。

張燕玲也談到，批評(píng)不僅要講真話，更需要講道理，需要批評(píng)者具有良好的文學(xué)感受力和判斷力，以及對(duì)批評(píng)對(duì)象足夠的善意和對(duì)批評(píng)審美差異性的尊重，批評(píng)必須有這樣的邏輯、起點(diǎn)，“剜爛蘋(píng)果”的真功夫才能成為可能。

批評(píng)話語(yǔ)同質(zhì)化嚴(yán)重，批評(píng)家“打鐵也要自身硬”

近年來(lái)的文學(xué)批評(píng)、文學(xué)研究，包括文學(xué)史書(shū)寫(xiě)熱度上升，但同時(shí)文藝批評(píng)同質(zhì)化嚴(yán)重、辨識(shí)度較弱已成 頑劣“癥候”。究其原因，牛學(xué)智認(rèn)為有兩方面：一是評(píng)論者過(guò)于關(guān)注個(gè)人體驗(yàn)，對(duì)尖銳的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的批判性關(guān)注度嚴(yán)重不足；二是日趨嚴(yán)重的寫(xiě)作環(huán)境的同質(zhì)化，導(dǎo)致面對(duì)不同文化思潮，大家的反應(yīng)大體相當(dāng)，文學(xué)寫(xiě)作成為符合規(guī)范的文化產(chǎn)品。他認(rèn)為文學(xué)批評(píng)要向社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)，走出學(xué)科話語(yǔ)規(guī)定性、慣性審美趣味規(guī)定性、文學(xué)批評(píng)理論慣例規(guī)定性，重塑新的批評(píng)話語(yǔ)體系，尋找新的批評(píng)思想立足點(diǎn)，整體書(shū)寫(xiě)新型城鎮(zhèn)化語(yǔ)境中的文學(xué)與人的關(guān)系。

“在整個(gè)文化生態(tài)中，批評(píng)家擔(dān)負(fù)作品經(jīng)典化的使命就像農(nóng)夫給莊稼施肥、澆水、拔草、種子分類(lèi)，最后留下好的種子。在此過(guò)程中，批評(píng)家何所為、何所不為，這是非常重要的。”梁鴻鷹對(duì)批評(píng)家作了一個(gè)形象的比喻。他談到，目前文學(xué)界鮮少個(gè)人風(fēng)格明晰的評(píng)論家，打鐵還需自身硬，加強(qiáng)自身的知識(shí)水平才能從根本上將文學(xué)批評(píng)事業(yè)做好，消除社會(huì)對(duì)文學(xué)批評(píng)的偏見(jiàn)。

批評(píng)家自己是否把批評(píng)作為終身追求的理想？在批評(píng)他人時(shí)，批評(píng)家是否也有接受他人批評(píng)的雅量？這是陳歆耕在會(huì)上提出的兩個(gè)問(wèn)題。他表示，“剜爛蘋(píng)果者”也要敢于正視自身的“瘡疤”，不斷地完善自己。這樣在拿起“手術(shù)刀”“剜爛蘋(píng)果”時(shí)，才會(huì)氣勢(shì)如虹，刀法更嫻熟，指向更精準(zhǔn)。

在李國(guó)平看來(lái)，當(dāng)下評(píng)論者習(xí)慣于對(duì)具體作家的批評(píng)和就事論事地評(píng)估，而缺少宏觀性、總體性視角。他希望有更多能夠創(chuàng)作具有普遍性、超越現(xiàn)代局限性的“升華”文章，為當(dāng)代文壇帶來(lái)刺激性和啟發(fā)性，提供超越性思維，引領(lǐng)作家創(chuàng)造更多精神高地。

摒棄偏見(jiàn)，批評(píng)家與作家需要平等對(duì)話

批評(píng)家與作家在對(duì)話關(guān)系上如何突破目前的尷尬處境，被很多評(píng)論家視為改善文學(xué)環(huán)境的重要話題。吳義勤認(rèn)為，批評(píng)家應(yīng)該比作家站得更高，站得高并非是要以批判的角度看待作品，而是要站在文學(xué)研究的前沿、高瞻性地評(píng)論作品。“一位優(yōu)秀的批評(píng)家首先要放下身段，做一個(gè)稱(chēng)職的普通讀者。”另外，他還強(qiáng)調(diào)，評(píng)論家的批評(píng)和否定要建立在對(duì)作家創(chuàng)作勞動(dòng)的尊重和善意的前提下。“對(duì)作家作品的批評(píng)要從善意出發(fā)，作品有缺點(diǎn)很正常，我們對(duì)蘋(píng)果的價(jià)值要充分肯定，才能去剜它。”

評(píng)論家何英認(rèn)為批評(píng)家與作家是“愛(ài)恨交加”的關(guān)系，有時(shí)會(huì)存在誤解和隔閡。作家容易“過(guò)于自戀”，“寫(xiě)作慣性一直在瘋跑”，在這種條件下，對(duì)評(píng)論家的要求越苛刻，越致命。

很多評(píng)論家談到，作家和批評(píng)家應(yīng)該建立和諧的關(guān)系，“剜爛蘋(píng)果”主要針對(duì)“蘋(píng)果”中爛掉的部分，而非否定“蘋(píng)果”自身價(jià)值。“銳批評(píng)”恰恰是對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的指引，通過(guò)營(yíng)造健康的批評(píng)生態(tài)和良好氛圍，促進(jìn)文學(xué)的繁榮發(fā)展，讓批評(píng)和創(chuàng)作這兩個(gè)相互依存的“輪子”相得益彰地發(fā)揮作用。他們認(rèn)為，作為一個(gè)批評(píng)家要勤于反思，與作家對(duì)話是以交流為目的，對(duì)作家不必過(guò)于“一味奉承”，但也沒(méi)必要“刀光劍影”。評(píng)論家們希望通過(guò)“剜爛蘋(píng)果·銳批評(píng)”文叢的出版釋放一個(gè)積極的信號(hào)，營(yíng)造健康的批評(píng)生態(tài)和良好氛圍，促進(jìn)文學(xué)的繁榮發(fā)展。