中國作家協(xié)會主管

父親周汝昌和徐邦達(dá)先生，一位是紅學(xué)研究者，一位是書畫鑒定家，倆人不在同一界別，相差懸殊，日后卻成為好友，更兼詩友。他們二人是如何結(jié)識的？這一段藝林掌故，說來話長。

幾天前，有一封父親寫給徐邦達(dá)先生的信札在孔網(wǎng)拍賣，據(jù)聞成交價不低。有熱心朋友給我發(fā)來圖片，這是一張罕見的一米來長的墨書信札，引起我極大的興趣。現(xiàn)把信札全文引錄于下：

邦達(dá)學(xué)長同志：

頃讀大著“《宋人畫人物故事》應(yīng)即《迎鑾圖》考”一文，見其考證精覈，判斷確切，不勝欽服。今有有關(guān)小線索一事，敬陳于下，或者淵嶽不捐埃滴，幸甚幸甚。

就汝昌所知，當(dāng)時名詩人楊誠齋有詩題詠此圖本，作于淳熙十二年（1185），題曰《題曹仲本出示譙國公迎請?zhí)髨D自肅天仗以下皆紀(jì)畫也》。

按“肅天仗”系指原詩第五句，故第五句以下皆紀(jì)圖本情景，至為難得，足資考校之用，不知您嘗注意及之否，可一論列，若有助于高明研訂亦為小快事（此詩曾收入拙著《楊萬里詩選》載 頁131-132，注文至頁134止，如荷高覽，尚祈一并教正，至為感幸）。如何之處，盼賜示見教為快。

又有一事陳請：舊年見有人于《春游瑣談》中引及尊說，言甞見一畫幅，上有諸名家題詠，中有曹雪芹之筆（尚有舒銕雲(yún)等等），此段記憶至為寶貴，汝昌亦甞于拙著《曹雪芹》書中引用之，唯恨不得聆其詳細(xì)。汝昌本當(dāng)趨謁恭請，唯以雙耳重聾，又患心臟病，迫不得已敢以蕪草上達(dá)，千祈諒其簡率賜以教言，不任悃懇之至之至！ 乞?qū)⒛洃浰氨M可能地見示（諸如您目擊畫本的有關(guān)情況，時日、場合、題詠者姓氏、尚皆有何人、雪芹詩為何體（律、絕、古，內(nèi)容、特色、詞句、韻律......），其字跡情況（行、草、楷、書風(fēng)接近何家何派，是否亦系乾隆時代相承之趙董風(fēng)格？......）有何印記，敢乞盡量追憶惠示，若追憶已不能詳，即片詞隻字于汝昌研討亦皆珍貴之至（您所知有關(guān)曹氏其他線索亦盼惠示），初不以詳略而掉以輕心也。

臨紙懇切，敬候佳音。專此拜求并頌

臘安！

周汝昌拜上七三.一.廿五。

此信寫于1973年1月25日。閱后的直覺告訴我，這是父親寫給徐邦達(dá)先生的首封信，極有可能就是他們結(jié)識往來的起始點。信札開頭稱謂作“邦達(dá)學(xué)長同志”，既敬重又嚴(yán)肅，正是那個年代的文字與遺風(fēng)。

信函分兩部分內(nèi)容。上半闋父親告知徐先生：詩人楊誠齋有一首題詠《迎鑾圖》的詩，此詩足資考校之用。這是因為父親看到了徐先生在《文物》1972年08期刊發(fā)的《〈宋人畫人物故事〉應(yīng)即〈迎鑾圖〉考》一文而提供新的線索。父親對楊誠齋詩的熟悉，緣于他編著的《楊萬里詩選》，1962年底由中華書局出版。書中不僅有專門注釋《題曹仲本出示譙國公迎請?zhí)髨D》的這首詩，在小引中還特別拈出講解。

信函下半闋是個重點，也是此函價值之所在——父親向徐邦達(dá)先生打探有關(guān)曹雪芹的情況。打探什么情況呢？ 父親寫道：“舊年見有人于《春游瑣談》中引及尊說，言甞見一畫幅，上有諸名家題詠，中有曹雪芹之筆……此段記憶至為寶貴……乞?qū)⒛洃浰氨M可能地見示……。”

《春游瑣談》是張伯駒先生編著的一部筆記雜著，十幾位作者均為其好友。1963年手工刻蠟紙油印本的第一集里，有一篇署名思泊（于省吾）的《曹雪芹故居與脂硯齋硯》的文章，內(nèi)中引及的內(nèi)容正是父親要打探的問題。

于省吾先生的這段記憶，父親在1964年出版的《曹雪芹》十七節(jié)一條注釋中曾經(jīng)引用。現(xiàn)也抄錄于下：

又《春游瑣談》第一集“曹雪芹故居與脂硯齋硯”條云：“友人徐邦達(dá)告余：‘曾見大手卷，有曹雪芹題詩，忘其手卷之名。’友人陶北溟告余，其同鄉(xiāng)莊炎字莊漢藏有《海客琴樽圖》卷，系乾隆時……金某奉使中國，乞某畫家作此卷，遍征當(dāng)時士大夫題詠，無慮數(shù)十家，中有可著重者二人：為曹雪芹、顧太清（滿洲女詞人，奕繪之側(cè)室，名春，字子春，號太清） 題詩。……按邦達(dá)所稱者，當(dāng)即北溟所言之《海客琴樽圖》也。暇日 當(dāng)質(zhì)諸邦達(dá)。”（按梅曹亮《柏規(guī)山房文集》卷十一有《海客琴樽圖記》，據(jù)所記系道光二十五年（1845）李尚迪出使大清時所繪，或系另一同名圖卷？）此卷如猶能蹤跡，或者可以發(fā)現(xiàn)曹雪芹的一首完整的詩篇。

父親當(dāng)年作《曹雪芹》，用他自己的話是“巧婦難炊，癡人畏說”，是因為沒有足夠的材料來寫一部完整的曹雪芹傳，就連許多最基本的資料都停留在摸索的階段，一切了無依傍借鑒可求。于省吾先生的這段記載，對于父親來說十分之重要，“唯恨不得聆其詳細(xì)”，卻早已留存于心中，唯有等待機緣。當(dāng)《文物》刊發(fā)徐邦達(dá)先生的《〈宋人畫人物故事〉應(yīng)即〈迎鑾圖〉考》后，機會來了——父親不但為徐邦達(dá)先生推介楊誠齋題詩，還拜請徐老對于曹雪芹題詩一事“盡量追憶、惠示，若追憶已不能詳，即片詞隻字于汝昌研討亦皆珍貴之至。”

徐邦達(dá)先生見到的有關(guān)曹雪芹題詩的畫幅到底是什么樣子？下面的故事本來已無法繼續(xù)下去了，萬沒料到，在父親遺留下來的破紙堆中竟然翻找出了寶貴的的回札。50年過去了，雖然破舊不堪，污漬斑斑，且文字殘缺，字跡難辨，但文意大體浮出，彌足珍貴。試揣如下：

汝昌先生閣下：

賜教拜悉，慚悚。承示誠齋作畫長句，誠為迎鑾七圖而作，使拙篇又增一段證，尤為感也。《江湖集》中檢得更有王爾一詩，韻為題嚴(yán)州新堂，自小序云：郡圃舊亭面東了無所見。太守曹仲本撤材易地為堂云云，因識此公曾□□□。依之探索，更知仲本名耜，以□觀道九□□□□□紀(jì)元也。耜字仲本，想無□□□□之封，宋史失載，傳之闕□□□□而未知者，怏怏。雪芹繪事逹并無所〔聞〕知，《春游瑣談》如何云云乞詳示，俾加思索，或有誤傳，誠不敢竊攘也。草草拜復(fù)，唯候

著安！

徐邦達(dá)手狀

二.一

緊接著，徐邦達(dá)先生又寄來一首《風(fēng)入松》，其云：

汝昌先生□事：

前者奉箋，計早呈覽。休沐馀間偶譜《風(fēng)入松》一闋，紀(jì)《迎鑾圖》考辨事，輒以求證。

迎鑾七賦啟煌煌（七賦在松隱文集之首），譙國有篇章。太平

樂事東京夢，信燈擎，歸去空藏。步輦虛傳晉主，石渠猶指秦王。

慈寧錦幄御壚香，融泄待莊姜（承誠齋□□□）。渡河聲絕無馀恨，看翠華，擁簇臨江。馬上何憐球仗，風(fēng)波枉自凄傷。

徐邦達(dá) 二.四

譙國之封史傳固失載，但賦序亦見前竟忘之。又及

父親接到徐邦達(dá)先生的一信一詞，皆有回復(fù)，可惜今已不知流落何方。

2月5日，徐邦達(dá)先生再致一札，正式回答了父親的提問：

汝昌先生閣下：

復(fù)書〔拜〕悉。關(guān)于海客琴樽圖，逹實未曾〔寓〕目，亦未之前聞，想為于老誤記〔矣〕。雪芹墨跡生平從未一見，無可為君助者，奈何奈何！ 承教以迎鑾〔圖畫〕為文物作補白，愿試為之，書〔后〕當(dāng)先以〔指〕正耳。

戯，昨又校贈□□□□□武姜為莊姜，昏昏憒□□□□，〔諒〕之，諒之。武為仄韻自不能□，擬改作申字，如何？ 稍覺離經(jīng)，蓋傳無此稱也。勿笑，勿笑。專此，順候

撰安！

徐邦達(dá)手狀

2.5

徐邦達(dá)先生僅以“想為于老誤記矣”七字，結(jié)束了這樁“公案”。

記得父親在一篇文章中這樣寫道：

說來也奇，我與徐老結(jié)識，既非由于鑒定，也不是求索墨寶，而是詩詞唱和之緣。這怕是一般人很難“想”而“見”之的。……徐老因何而下顧于寒齋小舍呢？ 連我也感到意外——五十年代中期，我移居北京東城無量大人胡同，此巷西口是溥雪齋尊府，東口是梅蘭芳故居。有一天忽有一客叩扉，其人長身清瘦，白面書生型，儒儒雅雅，一派書氣。自報了姓名，方說明所以來訪，是因為在《楊萬里選集》中讀到一首詩，特來相就……哪首詩呢，值得他如此重視？ 原來是《題曹仲本出示譙國公迎請?zhí)髨D 自‘肅天仗’以下皆紀(jì)畫也》。他說，此畫他見過，歷來知者言者極罕，今人更無道及者。他作過考訂，但不知楊誠齋的這篇題詠，重要得很。高興之下，前來訪談……。我們從此相識了。

文中沒有說明與徐邦達(dá)先生相識的時間，但父親的回憶與信札相互印證，清晰明了，彌足珍貴。《周汝昌師友書札手跡》中，徐邦達(dá)先生在他的一首詩序中寫道：“余來京華廿余載，癸丑始識津沽周玉翁，傾蓋如故……”。癸丑即1973，印證了我判斷不誤。

徐邦達(dá)先生到底是哪一天來訪的？ 還是用徐邦達(dá)先生詩里面的語言表述更有說服力：

癸丑清和十四日，晨訪汝昌先生于京邸，快談向午，虛至實歸。越數(shù)日呈此四絕句，蓋予之傾倒至矣。……

詩的最后一句小注是“相見恨晚，傾倒如故”。

自此，父親與徐邦達(dá)先生過從甚密，書法探討、詩詞唱和，成為相知相契的朋友。

今年是父親和徐邦達(dá)先生逝世十周年，謹(jǐn)以此文追念緬懷。